■ 許志雄

當面對台灣定位問題時，政府高層總是不假思索地回答：「台灣是個主權獨立的國家，目前正式國號為中華民國。」這個標準答案，一方面展現堅定的台灣國家認同意識，另一方面卻也透露出為政者對現行國號的無奈感。

事實上，第二次世界大戰結束不久後，「中華民國」即為「中華人民共和國」所取代，不意搖身一變，渡海成為台灣的國號，而「中華民國憲法」也在台灣落地生根。從此台灣與中國之間，種下難以釐清的糾葛，無論政治或法制上，台灣都身陷中國內戰結構中。多年來，國號與憲法問題不斷困擾朝野，甚至受到國際高度關切。我們只要看看制憲正名運動的內外張力，就可深切體會國號與憲法問題的嚴重性。

中華民國憲法係以中國為對象而制定的，自從中華人民共和國成立後，已喪失適用的可能性；在完全欠缺實效性的情況下，其妥當性應不復存在，換言之，該憲法即使未經正式廢止，亦已完全失去效力，歸於消滅。形式上「中華民國憲法」原封不動帶到台灣，實質上此「中華民國憲法」非彼「中華民國憲法」，在台灣形成的是另一套憲法秩序。在此一憲法秩序中，原中華民國憲法的規定，凡與台灣的國家地位不符者，應該皆無適用餘地。

然而，在外來政權與動員戡亂體制的催化下，中國內戰結構始終陰魂不散。一九九一年第一階段的憲改，宣稱係「為因應國家統一前之需要」，而以憲法增修條文建立「分裂國家」模式，其思維還是脫離不了中國內戰結構的窠臼。依照法理，這種全然悖離事實的「虛擬規範」，根本只是具文，毫無規範力可言。

鑑於台灣需要一部合時、合身、合用的憲法，加上「中華民國」與「中華人民共和國」或「中國」容易混淆，因此藉由國民制憲權的發動，一舉完成制憲正名，毋寧是既符法理又切實際之事。其實，如果只是正名，循修憲程序同樣可以達到目的。因為國號並非憲法的「根本規範」或「憲章」，即使採取修憲有其界限的立場，變更國號亦不至於超越界限，若主張修憲無界限說，當然更不成問題。但是，為了徹底擺脫中國內戰結構的桎梏，鞏固台灣的國家定位，並培養人民的「憲法愛國心」，從而建立長治久安的憲政秩序，則制憲正名才是最根本的作法。

（作者為台大法律系兼任教授）