http://taiwantt.org.tw
http://228.net.tw
http://taiwantda.org.tw
http://oceanvoice.org.tw

2007/01/08 台灣在國際法中的地位(上)
2007/01/09 台灣在國際法中的地位(中)


台灣在國際法中的地位(下)

保護台灣大聯盟

主席楊緒東編寫

確定台灣的主權地位有國際軍事法的闡述，亦有美屬台灣的說法，姚嘉文先生的論點值得研究，他說：



每一個與中國北京政府建交國家都會被要求承認「台灣是中國的一部分」，並進而主張「中華人民共和國」為「中國」之唯一合法政府。如接受其主張，因邏輯引伸結果，台灣將被認為是「中華人民共和國」的一部分。



　　世界各國只有少數國家接受中國的要求，至於日本美國等國並未接受。美國與中國建交公報上，僅提到美國「認知」（Acknowledge）中華人民共和國主張台灣是中國的一部分。日本與中華人民共和國建交時，亦僅提到日本「注意」到（take notice）中華人民共和國的這種主張。



　　常常有人提起美國政府對台政策是「一個中國」政策，承認台灣屬於「中國」。其實這有誤導，需加說明。



　　美國政府對台對中的政策非常複雜，有其基本立場，有其策略政策。在與中國北京「關係正常化」以前，美國政府對中國及台灣政策，曾經做過許多研究，也委託學者做過研究。學者之間也有許多研究報告。例如哈佛大學在公元一九七一年曾經出版一本報告：「重訂中國政策──美中關係及政府決策（Remaking China Police—U.S.-China Relations and Government Decisionmaking）」，作者是Richard Moonsteen及Morton Abramowitz教授。



　　在這本研究報告裡，作者指出台灣的現狀是「一個中國一個台灣」，而「北京將必須去朝著這現狀調整」。但是報告中也說：



　　「這解決的方法（朝著現狀調整）有一困難，北京與台北中華民國政府反對。」



　　報告特別指出：中國北京政府正努力減少台灣永久與中國大陸分離，因此不會接受這種現狀（reality）。



　　美國政府為了改善與中國北京政府的關係，必須表示出對台灣問題些許的善意。報告中建議：



　　「一個『一個中國，但不是現在』的政策，也許可被北京認為朝向他們希望的一小步，特別是如能被日本接受。然後我們可訂出一個特別的建議，包含著『一個中國但不是現在』機制的政策。這政策的要旨很簡明，在於：名義上承認中國完整領土包含台灣，但事實上在現在不做變更。不知如此對中國領導者可有任何意義？……以目前而言，實際上的統一不可預見，亦並非樂見。」



　　報告進一步指出：



　　「不管如何，我們仍信守我們對台北政府的承諾，保護台灣與澎湖群島。我們這種立場（指『一個中國，但不是現在（One China, but not now）』）在實際效果上，相當溫和。但這種立場，將造成一個重要的在名義上改變對日和約反應的立場。該和約並不接受台灣是中國的一部分，而容許台灣在美國與日本保護之下成為獨立國家的可能性。」



　　該報告指出：



　　「此項立場未來如何闡明，需看北京、台北及其他地方的反應。」



台灣如何確保主權獨立的國際地位，能不受制中國的打壓吞噬，其解決的方式，有大略的清楚方向：

（一）擴大解釋舊金山和約的內容。

（二）制憲正名的步驟不可停歇。

（三）加強台灣建國絕對必要的宣傳。

（四）先求內部共識，深化台灣意識。

（五）中華民國的虛化，與實質台灣國的強化運動。

（六）善用民間外交的力量，向國際推銷台灣人民亟於建立主權國家的要求。

（七）向關鍵國美國、日本、中國、歐盟做主權論述，彈性運作於國際會議之中。



總結而言：

台灣的建國活動，得60%以上的台灣人民認可與決心，若能達到75%的共識，則建國的活動會很順暢，現階段雖然過半，若貿然舉行建國獨立公投，必然引發兩極鬥爭，台灣人建國，妥由台灣意識進階到台灣建國的步驟，故知台灣人行建國活動不可稍縱，人人應為此目標邁進成為開國救民的前鋒。